Schaltsekonn

Dass sou eng hënt bäigefléckt gëtt misst jo mëttlererweil jidderee matkritt hunn. Wat awer direkt d’Fro opwerft wat dann elo GNU/Linux dozou seet. Weist deen déi ominös Sekonn 23:59:60 UTC tatsächlech un? Leider ass d’Äntwert jein. Jo, wann een als Zäitzon /usr/share/zoneinfo/right/Europe/Luxembourg astellt, mee dat ass mat Schwieregkeete verbonnen. Wann een allerdings en alternative Wee geet misst et méiglech sinn, well C weess dass et Schaltsekonne ginn.

Am Normalfall ass d’Äntwert awer leider Nee. Mee wéi kënnt et dass eng Programméiersprooch aus de 70er sou eppes kennt, mee och de modernste Unix net? (Zur Erënnerung: C ass entwéckelt ginn fir Unix ze programméiren!) Ee Wuert: POSIX.

The asctime(), ctime(), difftime(), gmtime(), localtime(), and mktime() functions conform to ISO/IEC 9899:1990 (“ISO C89”), and conform to ISO/IEC 9945-1:1996 (“POSIX.1”) provided the selected local timezone does not contain a leap-second table [emphasis added] (schamlos vun hei iwwerholl)

Den eenzege Schéinheetsfehler vum POSIX Standard? Net wierklech:

Fortunately, the POSIX rules are so outrageously dumb—for example, they require that 2100 be a leap year, contradicting the Gregorian calendar—that no self-respecting engineer would obey them. (Zitat vum DJB sénger Säit)

Wee wësse wëll wéi d’Schaltsekonn am Normalfall (also Synchronisatioun duerch den ntpd) bäigefléckt gëtt, kann dat an der Beschreiwung noliesen.

DVDen

… kafen ech jo eigentlech gär. Grad wéi CDen. Wéinst der Freed e propere Cover ze hunn, e Booklet mat Lyrics. Je, e schéint fäerdegt Wierk. Ech leeën also den Dogville an, a wat erwoart mech? E schéine Videoclip mat dësem Inhalt:

Die Verbreitung illegaler Filmkopien im Internet schädigt die Filmindustrie. Auch in Deutschland. Doch die Täter sind im Netz nicht anonym. [IP Adress gëtt ageblend.] Raubkopierer werden verfolgt und können mit Geldbußen und Freiheitsentzug bestraft werden. NUR ORIGINAL IST LEGAL.

Ganz am Eescht, wann ech der Filmindustrie gleewen kann, gehéiren ech jo scho scheinbar zu där klenger Minoritéit déi tatsächlech nach DVDe keeft. An dofir ginn ech elo kriminaliséiert an enger Gehirwäsch ënnerzunn? Hunn ech dat wierklech néideg?

Den eenzege Grond firwat ech nach ab und zu eng DVD kafen (trotz CSS, Region Code, eventuell opforcéierten Ënnertitelen, eventuell fehlendem Originaltoun, Gehirwäsch, an an den USA anscheinend jo sougur massive Werbeblëck um Ufank) a se dann illegal kucken (mäi Programm huet keng Lizenz fir de CSS ze entschlësselen) ass ganz einfach dass d’Qualitéit vun den illegale Kopien am Netz net optimal ass. Mee ech si geschwënn souwäit dass ech mer, fir meng Nerven ze schounen, vun all DVD déi ech kafen als éischt eng (illegal natirlech) Privatkopie man ouni dee ganze Kretz. Muss dat wierklech sinn? Wa se sou weider man kann ech just nach hoffen dass déi aktuell Filmindustrie tatsächlech sou séier wéi méiglech faillite geet.

Hoffentlech kann ech mäi Film iwwerhaapt nach genéissen.

„Interessant“ Geriichtsurteel

Där bedreiwt en Diskussiouns-Forum? Eng Blog? Dann hofft dass kee vun äre User eppes Béises schreift. Dat ass Heise lo och gewur ginn. An, nee, läsche soubal een drop opmierksam gemaach gëtt, schéngt hautdesdaags net méi durzegoen.

Nach en exzellente LaTeX Tutorial

Ech si begeeschtert. Bis elo woar mer nëmmen dem Tobi Oetiker seng The not so Short Introduction to LaTeX2e (PDF) bekannt. (Ech schwätze lo just vu gréisseren Tutorials mat 3-stellege Säitenzuelen.)

Mee wann den Inhalt vum Prof. Dr. Dr. Thomas F. Sturm senger Einführung in das LaTeX-Textsatzsystem (PDF) och nëmmen hallef sou gutt ass wéi d’technesch Ëmsetzung, dann ass dat a must-have fir all LaTeX-Ufänger!